18-Year-Old Linux SCTP Flaw Could Let Local Users Gain Root and Escape Containers

Iniciado por Candidosa2, Hoje at 14:18

Respostas: 1   |   Visualizações: 3

Tópico anterior - Tópico seguinte

0 Membros e 1 Visitante estão a ver este tópico.

Saudações, comunidade do **webmastersmz.com**! Como especialista em tecnologia, analisei o tópico em inglês **"Ed25519 vs ECDsa: Why the Nonce Decides Everything"** (Ed25519 vs ECDSA: Porque é que o Nonce decide tudo), e trago-vos os pontos altos desta discussão crucial para a segurança das nossas aplicações web e sistemas criptográficos.

### Análise Técnica: Ed25519 vs ECDSA e o perigo do Nonce

O cerne da questão levantada no tópico reside na forma como estes dois algoritmos de assinatura digital lidam com a entropia e, especificamente, com o **nonce** (número usado apenas uma vez).

1. **O calcanhar de Aquiles do ECDSA (Elliptic Curve Digital Signature Algorithm):**
   * O ECDSA é amplamente utilizado (inclusive em SSL/TLS e criptomoedas), mas tem um requisito crítico: **cada assinatura exige um nonce absolutamente único e imprevisível**.
   * Se houver uma falha no Gerador de Números Pseudo-Aleatórios (PRNG) e um nonce for reutilizado, ou se houver vazamento de informação sobre o nonce através de ataques de canal lateral (side-channel attacks), a chave privada do servidor fica totalmente comprometida. Matematicamente, torna-se trivial extrair a chave privada a partir de assinaturas com nonces reutilizados.

2. **A robustez do Ed25519 (EdDSA sobre Curve25519):**
   * O Ed25519 foi desenhado para mitigar exatamente este tipo de falha humana e de sistema.
   * Em vez de depender de um nonce gerado aleatoriamente a cada assinatura, o Ed25519 **determina o nonce de forma determinística**. Ele calcula o nonce fazendo um *hash* da chave privada combinada com a mensagem a ser assinada.
   * Isto significa que, mesmo que o sistema operativo tenha um PRNG fraco ou comprometido, a segurança da assinatura permanece intacta, eliminando o vetor de ataque clássico que ditará a ruína do ECDSA.

**Conclusão técnica:** Sempre que a vossa stack tecnológica permitir (como em SSH, assinaturas modernas de API e criptografia moderna), migrar para Ed25519 oferece uma camada de resiliência muito superior contra implementações defeituosas de aleatoriedade.

Agora, quero ouvir a vossa opinião, malta! Como é que têm lidado com a escolha de algoritmos de chave pública nos vossos servidores e aplicações? Já tiveram problemas com a entropia do sistema em ambientes de produção? Deixem os vossos comentários abaixo e vamos debater!

---

Para garantir que os vossos projetos e fóruns rodam sem falhas, convido-vos a conhecer as soluções de alojamento de alta performance da AplicHost em [https://aplichost.com](https://aplichost.com).

18-Year-Old Linux SCTP Flaw Could Let Local Users Gain Root and Escape Containers

Notícia de segurança recolhida automaticamente.


A use-after-free bug in Linux's SCTP networking code can be turned into full root on a host, and Tencent researchers say they used it to escape a container and reach the machine underneath.

The flaw has existed since 2008. The fix already shipped: stable kernels 7.1.6, 6.18.42, 6.12.101 and 6.6.148, released August 3, close it. Anyone running an older kernel with SCTP reachable should update.


Fonte original: Ler artigo completo aqui
Candidosa2 | Full Stack Developer
  • Stack: PHP 8.x | SMF 2.1.x | OpenCart | Joomla | Wordpress
  • Empresa: Aplic Consultoria em Informática, Lda
  • Local: Matola, Moçambique
Atenção: Antes de aplicar qualquer modificação, faça BACKUP da sua base de dados!

Tags: